撰写说到知乎这个地方吧，我觉得非常有意思，抛开政治议题不谈，在关于“科学”的问题上吧，这个地方总喜欢搞“科普”，就是但凡老百姓对于什么“科学”的东西的安全性有些什么质疑，理性或不理性的，知乎用户总是自觉或者不自觉地带着一种“为科学正名”的倾向，要把对于这个东西的所有安全顾虑通通打消，另外对于提出这些质疑的人再冷嘲热讽几句。
其实呢，有些事情是不好说清楚的。比方说知乎上的人比较倾向于手机辐射是无害的，但是给出的理论却是光量子的能量公式，然后说可见光的光量子那么大的能量你都没事，无线电通讯怎么可能会有事呢？这理论显然是荒谬的，因为可见光不能穿透皮肤啊，怎么可能对身体内部造成影响……不是什么东西都是拿高中物理+高中生物就可以推导出来的。这个事情，站在高中生物学的角度看，能怎么看？我们只能说，人体内部有很多复杂的生命活动，其中很多依赖于电流，而无线电对于他们肯定有影响，热效应也有影响，但是影响是什么不是推导出来的，因为太复杂，而是靠实验得出来的。世界卫生组织把射频电场列为所谓的“2B类致癌物”，说明实验的结果还是有一些问题的，但你信不信，愿不愿意信，就是你的事情了。（呐，其实我也不愿意信）
再比方说，之前PX的事情，揪着对方“剧毒”的小辫子不放，然后对着半致死剂量，搬出了“毒性比酒精还低”的说辞，完全无视半致死剂量的局限性，完全不考虑急性毒性和长期影响的区别，然后又扯到民族主义，说我国的化工多么多么需要这一个工厂。当时T大还搞出个什么词条保卫者，这事已经够恶心人的了，但好歹人家是化工系的学生啊。我就注意到周围啊，一有这种事情，有些理工科的学生，不管和自己的领域差多远，都能第一时间站在“科学”的那一边。结果最后，Boom……
再说说这个转基因，首先崔永元这人确实也是很让人反感，最近还搞出了有机食品智商税。整体上来说我也是支持“转基因作物的安全性不低于传统育种作物”。但是，我也支持，“转基因没有必要的地方应当尽可能缓慢推广”，为什么呢？说来上OOP课的时候，某老师就讲过，有些很古老的代码虽然维护性差，但是因为久经考验，实际工程中不轻易重构。这事情是一个道理呀。一个现在工作正常的系统，大部分人是不会想着飞速把它替换掉的（当然程序员里有些人是有Refactor强迫症），为的就是稳妥。况且虽然转基因在学术界倾向于是安全的，但恰恰不久前出现了美国糖业协会利用资本诱导学术界研究结果，进而影响公共卫生决策的事件，这么一看，在这种并非单纯学术问题，而是关系到公众健康的重大问题上，显然就更有必要谨慎处理了。在这种情况下，我觉得一些非专业的理工科人士，还是不要趟这滩混水比较好。
说了这么多，总结就是，这些所谓的科普党啊，不要严于律人，宽于律己，自以为站在科学的制高点。最好做到，不是自己从事的领域，慎重发言；没有决定性证据的问题，尊重他人质疑；无法客观定量描述的问题，允许他人发表不同意见。大概就是这样了。你说，像是数学、物理，这种基础扎实，逻辑严谨的学科，除了某些民科胡搅蛮缠，有多少大众会对学术共同体的结论发表质疑？每一次拿到台面上的问题，哪个不是无法完全用理论论证，实验数据又难于获得，难于完全量化，同时关乎经济、政治、社会的复杂问题？这种问题上，拿着“科学”的大旗堵人的嘴，一方面是处于所谓的“学术身份”的认同？另一方面，真的没有背后的利益推手？
在写自然辩证法作业前又看了一遍